130મો બંધારણીય સુધારા વિધેયક (2025) વડાપ્રધાન, મુખ્યમંત્રીઓ અને અન્ય મંત્રીઓને પદ પરથી દૂર કરવા માટે એક કાનૂની માળખું પૂરું પાડવાનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે, જો તેઓ એવા આરોપો હેઠળ સતત 30 દિવસ સુધી ધરપકડ અને અટકાયતમાં રહે, જેમાં પાંચ વર્ષ કે તેથી વધુની જેલની સજાની જોગવાઈ હોય.
સરકારે તાજેતરમાં ચાલી રહેલા ચોમાસુ સત્રમાં બંધારણ (130મો સુધારા) વિધેયક રજૂ કર્યું છે. આ વિધેયક કેન્દ્રીય ગૃહમંત્રી દ્વારા લોકસભામાં રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું. તેને ધ્વનિ મતથી પસાર કરવામાં આવ્યું હતું અને વધુ ચકાસણી માટે સંયુક્ત સંસદીય સમિતિને મોકલવામાં આવ્યું છે. તેને વિપક્ષ તરફથી સખત વિરોધનો સામનો કરવો પડ્યો, જેણે આ વિધેયકને "ગેરબંધારણીય," "અલોકતાંત્રિક," અને "કઠોર" પગલું ગણાવ્યું છે.
- 130મો બંધારણીય સુધારા વિધેયક (2025) વડાપ્રધાન, મુખ્યમંત્રીઓ અને અન્ય મંત્રીઓને પદ પરથી દૂર કરવા માટે એક કાનૂની માળખું પૂરું પાડવાનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે, જો તેઓ એવા આરોપો હેઠળ સતત 30 દિવસ સુધી ધરપકડ અને અટકાયતમાં રહે, જેમાં પાંચ વર્ષ કે તેથી વધુની જેલની સજાની જોગવાઈ હોય.
- આ વિધેયક એક મહત્વપૂર્ણ પ્રસ્તાવ છે જેનો ઉદ્દેશ્ય ભારતમાં ઉચ્ચ કાર્યકારી પદોમાં જવાબદારી વધારવાનો છે.
- આ વિધેયકની રજૂઆત વાસ્તવમાં તાજેતરના ઉચ્ચ-પ્રોફાઇલ કેસોથી પ્રેરિત છે જેમાં કાર્યરત મુખ્યમંત્રીઓ અને મંત્રીઓ (દા.ત. તમિલનાડુ, દિલ્હી અને ઝારખંડમાં) જેલમાં હતા પરંતુ પદ પર ચાલુ રહ્યા હતા.
- આ વિધેયક નીચેની જોગવાઈઓમાં સુધારો કરે છે:
- અનુચ્છેદ 75 - વડાપ્રધાન અને કેન્દ્રીય મંત્રીઓ સાથે સંબંધિત.
- અનુચ્છેદ 164 - મુખ્યમંત્રીઓ અને રાજ્ય મંત્રીઓને આવરી લે છે.
- અનુચ્છેદ 239AA - દિલ્હીના રાષ્ટ્રીય રાજધાની ક્ષેત્રના શાસન અને તેના મંત્રીઓ સાથે સંબંધિત.
- આ વિધેયક મંત્રીઓ અથવા મુખ્યમંત્રીઓને તેમની મુક્તિ પછી ફરીથી નિયુક્ત કરવાની મંજૂરી આપે છે, જે સુનિશ્ચિત કરે છે કે તે કાયમી પ્રતિબંધ નથી પરંતુ એક અસ્થાયી નિવારક પગલું છે.
આ વિધેયકની કેટલીક મહત્વપૂર્ણ જોગવાઈઓ કઈ છે?
- ગંભીર ફોજદારી આરોપોનો સામનો કરી રહેલા મંત્રીઓને આપોઆપ દૂર કરવા: વિધેયક જણાવે છે કે જો કોઈ મંત્રીની ધરપકડ કરવામાં આવે અને પાંચ વર્ષ કે તેથી વધુની જેલની સજા ધરાવતા ગુના માટે સતત 30 દિવસ સુધી અટકાયતમાં રાખવામાં આવે, તો તેઓ 31મા દિવસે આપોઆપ તેમના પદ પરથી દૂર થઈ જશે:
- રાષ્ટ્રપતિએ (વડાપ્રધાનની સલાહ પર અથવા સીધા) કેન્દ્રીય મંત્રી અથવા વડાપ્રધાનને દૂર કરવા પડશે.
- રાજ્યપાલે (મુખ્યમંત્રીની સલાહ પર) રાજ્ય મંત્રીઓને દૂર કરવા પડશે.
- રાજ્યપાલે (સીધા) મુખ્યમંત્રીને દૂર કરવા પડશે.
- કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશો (દિલ્હી અને જમ્મુ-કાશ્મીર સહિત) માટે, સુધારેલા અનુચ્છેદો અને સંબંધિત કાયદાઓ હેઠળ સમાન દૂર કરવાની જોગવાઈઓ લાગુ થશે.
- લક્ષિત પદો: આ વિધેયક કેન્દ્રીય સ્તરે વડાપ્રધાન અને કેન્દ્રીય મંત્રીઓ, તેમજ રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોમાં મુખ્યમંત્રીઓ અને રાજ્ય મંત્રીઓને લાગુ પડે છે.
- અટકાયત પર ધ્યાન, દોષસિદ્ધિ પર નહીં: એક મુખ્ય અને અત્યંત ચર્ચિત પાસું એ છે કે મંત્રીને દૂર કરવાનો આધાર તેમની અટકાયતના સમયગાળા પર રહેશે, કોર્ટમાં અંતિમ દોષસિદ્ધિ પર નહીં. વિધેયકના "ઉદ્દેશ્યો અને કારણોનું નિવેદન" દાવો કરે છે કે શાસનમાં બંધારણીય નૈતિકતા અને જનતાનો વિશ્વાસ જાળવી રાખવા માટે આ જરૂરી છે.
- પુનઃનિયુક્તિ માટેની જોગવાઈ: આ વિધેયક એવા મંત્રીને, જેમને દૂર કરવામાં આવ્યા હોય, તેમને કસ્ટડીમાંથી મુક્ત થયા પછી તે જ પદ પર ફરીથી નિયુક્ત થતા અટકાવતું નથી, ભલે તેમને નિર્દોષ છોડવામાં આવ્યા હોય કે ન હોય.
આવા કાનૂની માળખાની રજૂઆતની જરૂર કેમ પડી?
- બંધારણીય નૈતિકતાને જાળવી રાખવા: વિધેયક માટે સરકારના "ઉદ્દેશ્યો અને કારણોનું નિવેદન" દલીલ કરે છે કે ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓ પાસેથી જાહેર હિતમાં કાર્ય કરવાની અને "કોઈપણ શંકાના આધાર પર" ચારિત્ર્ય જાળવવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે. તે જણાવે છે કે ગંભીર ફોજદારી આરોપો હેઠળ ધરપકડ અને અટકાયતમાં રહેલો મંત્રી "બંધારણીય નૈતિકતાના સિદ્ધાંતોને નિષ્ફળ કરી શકે છે અથવા અવરોધી શકે છે." તેથી, આવા વ્યક્તિઓ જાહેર વિશ્વાસના પદ પર ચાલુ ન રહે તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે આ વિધેયકની જરૂર છે.
- બંધારણીય ખાલીપણાને ભરવા: સરકારના મતે, હાલમાં કોઈ મંત્રી - જેમાં વડાપ્રધાન અથવા મુખ્યમંત્રીનો સમાવેશ થાય છે - જે ગંભીર ફોજદારી આરોપો હેઠળ લાંબા સમય સુધી ધરપકડ અને અટકાયતમાં હોય, તેમને આપોઆપ દૂર કરવા માટે કોઈ સ્પષ્ટ બંધારણીય જોગવાઈ નથી. આ વિધેયક બંધારણના અનુચ્છેદ 75, 164, અને 239AA માં સુધારો કરીને આ કાનૂની માળખું બનાવવાનો હેતુ ધરાવે છે.
- રાજકારણના અપરાધીકરણને અટકાવવું: પદ પરથી દૂર કરવા માટે એક સ્પષ્ટ ધોરણ નક્કી કરીને, સરકાર દલીલ કરે છે કે આ વિધેયક રાજકારણના અપરાધીકરણને ઘટાડવાની દિશામાં એક પગલું છે. તેનો હેતુ એ સુનિશ્ચિત કરવાનો છે કે ગંભીર ફોજદારી ગુનાઓના આરોપોનો સામનો કરી રહેલા નેતાઓ જેલમાંથી શાસન ચલાવી ન શકે, ઉદાહરણ તરીકે દિલ્હીના મુખ્યમંત્રીએ જેલમાંથી મુખ્યમંત્રી તરીકે કાર્યરત રહ્યા હતા.
- અધિકારીઓ સાથે સમાનતા: સમર્થકોએ સરકારી કર્મચારીઓ માટેના સેવા નિયમો સાથે સમાનતા દર્શાવી છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે જો કોઈ સરકારી કર્મચારીને ટૂંકા સમય (દા.ત. 48 કલાક) માટે કસ્ટડીમાં રહ્યા પછી સસ્પેન્ડ કરવામાં આવે છે, તો ચૂંટાયેલા જનસેવકો પાસેથી ઉચ્ચ નૈતિકતાના ધોરણની અપેક્ષા રાખવી જોઈએ. તેઓ દલીલ કરે છે કે મંત્રીઓ પણ "જનસેવક" છે અને જો ધરપકડ થાય તો તેમણે પદ પરથી હટી જવું જોઈએ, ભલે તે કામચલાઉ સમય માટે હોય.
- જવાબદારીને પ્રોત્સાહન આપવું: સમર્થકો માને છે કે 30 દિવસની અટકાયતનો સમયગાળો ધરપકડ કરાયેલા મંત્રી માટે જામીન માટે અરજી કરવા અને તેમના કેસની સુનાવણી કરાવવા માટે પૂરતો છે. જો કોઈ મંત્રી મુક્તિ મેળવવામાં અસમર્થ હોય, તો તે એ સંકેત છે કે આરોપો એટલા ગંભીર છે કે તેમને જાહેર પદ પરથી દૂર કરવા યોગ્ય છે, ઓછામાં ઓછું જ્યાં સુધી તેઓ નિર્દોષ સાબિત ન થાય.
વિધેયક દ્વારા રજૂ કરાયેલી જોગવાઈઓની ટીકાઓ શું છે?
- દોષિત સાબિત ન થાય ત્યાં સુધી નિર્દોષ: સૌથી મહત્વપૂર્ણ ટીકા એ છે કે આ વિધેયક 'દોષિત સાબિત ન થાય ત્યાં સુધી નિર્દોષ' ના સિદ્ધાંતનું મૂળભૂત રીતે ઉલ્લંઘન કરે છે, જે ભારતની કાનૂની પ્રણાલીનો પાયાનો પથ્થર અને નિષ્પક્ષ સુનાવણીના અધિકારનો મુખ્ય ઘટક છે. આ વિધેયક કોઈ મંત્રીને માત્ર તેમની અટકાયતના આધારે પદ પરથી હટાવીને સજા કરે છે, કોર્ટ દ્વારા તેમનો દોષ સ્થાપિત કર્યા વિના. ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે આ કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયાને અવગણે છે.
- બંધારણીય નૈતિકતા: વિરોધીઓ દલીલ કરે છે કે વિધેયકનો "બંધારણીય નૈતિકતા" જાળવવાનો દાવો સ્થાપિત કાનૂની સિદ્ધાંતોને બાયપાસ કરવા માટેનું એક બહાનું છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે બંધારણમાં પહેલેથી જ વડાપ્રધાનના મહાભિયોગ માટેની જોગવાઈઓ છે અને આ વિધેયક એક નવી, ગેરબંધારણીય પદ્ધતિ રજૂ કરે છે.
- રાજકીય વિરોધીઓને નિશાન બનાવવા: એક મુખ્ય ભય એ છે કે આ વિધેયકનો ઉપયોગ કેન્દ્રમાં શાસક પક્ષ દ્વારા વિપક્ષ શાસિત રાજ્ય સરકારોને અસ્થિર કરવા માટે હથિયાર તરીકે થઈ શકે છે. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED) અથવા સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન (CBI) જેવી કેન્દ્રીય તપાસ એજન્સીઓનો ઉપયોગ કરીને મુખ્યમંત્રી અથવા રાજ્ય મંત્રીની 30 દિવસ માટે ધરપકડ અને અટકાયત કરીને, કેન્દ્ર તેમને પદ પરથી હટાવવા માટે મજબૂર કરી શકે છે, જેનાથી રાજકીય સંકટ ઊભું થઈ શકે છે.
- સુરક્ષા કવચનો અભાવ: વિધેયકની ટીકા તેના સંભવિત દુરુપયોગ સામે કોઈ સુરક્ષા કવચ ન આપવા બદલ કરવામાં આવી છે. ધરપકડ અને અટકાયત કરવાનો નિર્ણય સંપૂર્ણપણે તપાસ એજન્સીના હાથમાં છે, જે ટીકાકારોના મતે તટસ્થ સંસ્થા નથી.
- હાલના કાયદાઓ અને ચુકાદાઓ સાથે સંઘર્ષ: આ વિધેયક હાલના કાનૂની ઉદાહરણો સાથે સીધો સંઘર્ષ ઊભો કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જનપ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમ, 1951 હેઠળ, કોઈ વ્યક્તિ ગંભીર ગુના માટે દોષિત ઠેરવાયા પછી જ પદ ધારણ કરવા માટે અયોગ્ય ઠરે છે, ધરપકડ કે અટકાયત પર નહીં. લિલી થોમસ કેસમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે 2 વર્ષ કે તેથી વધુની સજા ધરાવતી દોષસિદ્ધિના પરિણામે ધારાસભ્ય દોષસિદ્ધિની તારીખથી જાહેર પદ ધારણ કરવા અને ચૂંટણી લડવા માટે અયોગ્ય ઠરશે. આમ, વિધેયકની જોગવાઈઓ મંત્રીઓ માટે એક અલગ, નીચલા સ્તરનું ધોરણ બનાવશે.
- મનસ્વી અટકાયતનો સમયગાળો: "30 દિવસ" ની પસંદગી મનસ્વી માનવામાં આવે છે. ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે આ ચોક્કસ સમયગાળા માટે કોઈ કાનૂની કે તાર્કિક આધાર નથી, અને તે ન્યાયિક રિમાન્ડના પ્રમાણભૂત સમયગાળા સાથે મેળ ખાતો હોય તેવો આંકડો લાગે છે. આનાથી કાયદો સૈદ્ધાંતિક સુધારાને બદલે એક વ્યૂહાત્મક સુધારો જેવો દેખાય છે.
ભલે આ વિધેયક રાજકીય ભ્રષ્ટાચાર અને રાજકારણના અપરાધીકરણ જેવા કેટલાક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓને સંબોધિત કરવાનો હેતુ ધરાવે છે અને બંધારણીય નૈતિકતાને લાગુ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, તેમ છતાં, વિપક્ષી નેતાઓ અને ટીકાકારો દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલા કેટલાક મુદ્દાઓને પણ સંબોધિત કરવા જોઈએ. આ વિધેયક કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા વિપક્ષ શાસિત રાજ્યોને નિશાન બનાવવા માટે કેન્દ્રીય એજન્સીઓનો વધુ હથિયાર તરીકે ઉપયોગ કરવાનું બહાનું ન બનવું જોઈએ.